越谷ゴルフです。
ゴルフを理論化したり科学するにあたり、
引力や重力、遠心力といった、ガリレイやニュートンの
古典力学が多く使われています。
そして、ゴルフの理論化にあたり、
それらはあまりにも見事な成功を収めている、
といっていいでしょう。
ただ、今回の矛盾といった問題については、
それを絶対と主張し過ぎている部分も
無きにしも非ずといったところでしょうか。
・・・
「ゴルフにおける固定不変の定理、原理原則」
それを追求し、根拠探しに夢中になるあまり、
それはそれで非常に大切なことではあるのですが、
ゴルフを生きているものではなく、死んだものとして
捉える傾向に陥りやすいと思うのです。
・・・そう思う根拠はありませんが（笑）
なんとなくそう感じる理論によく出会う気がします。
でなければ矛盾は存在しない。
人工的につくられた機械であれば、
個々の部品から成り立っており、
部品に分解していくことによってその構造を、
知ることが出来ますが、
その場合、最終的には人工的につくられた機械における
一つ一つの部品は固定不変なので、
論理的に矛盾のない、完璧な理論体系ができあがります。
しかし、ゴルフというものは、
単純に機械部品によって組み立てられたものではなく、
少なくとも死んでいるものではなく、
全体として生きているものであるということ。
・・・
１９世紀における論理学において、
国家や、社会や、経済といったものを論理化するにあたり、
同じような失敗に陥っています。
つまり、国家や社会や経済という全体に対して、
それを構成する最小単位は、家族とか個人になるのですが、
家族とか個人というものは機械部品とは違います。
生きているものとしての存在の認識が足らないまま、
「理想の国家とは」といった議論が一人走りしていたので、
世界大戦の時代に突入してと解釈できないこともないですか？
同じように失敗（？）しているゴルフ理論もあると思います。
ゴルフ理論も、国家や社会や経済といった理論同様に、
ゴルフも機械的構造をしているものではなく、
一つの有機体として捉えるべきものであるという認識を、
もっと理論化するにあたり組み入れてもいいと思います。
右腕だけを修正するとスイング全体が崩れるようように、
ゴルフとは、
一つ一つの固定不変な部品や要素の組み合わせではなく、
全体の調和で成り立ち、全体として生成・発展していく有機体
として考えてこそ、正しく把握できるものと言えます。
つまり、有機体というものは、部分品に分解不可能な
側面がありますから、矛盾を内包しているのが当たり前、
ということを言いたかったのですが、
矛盾とか有機的関連にあるものを、どうやって論理付けるか、
この部分について次回続けます。
●●●●●●●●●
越谷ゴルフリンクス
越谷市大間野町１－１５５
http://www.koshigayagolf.com
●●●●●●●●●●●
